Papel del consentimiento implícito que rechaza las pruebas de DUI  

El papel del consentimiento implícito a la hora de rechazar las pruebas de DUI puede ser complejo. Las leyes de consentimiento implícito de DC establecen que, al operar un vehículo en DC, se considera que el conductor ha dado su consentimiento para cualquiera de los tres tipos de pruebas químicas. Podría ser una prueba de aliento, podría ser un análisis de orina o podría ser un análisis de sangre. La policía, en última instancia, es quien decide qué prueba realizar en caso de que el sospechoso acepte proporcionar una muestra para la prueba. Si el sospechoso se niega, la policía no realizará una prueba excepto en una situación en la que se requiera realizarla, que es cuando el conductor está involucrado en un accidente que resultó en algún tipo de lesión. Para obtener más información sobre el consentimiento implícito y las pruebas de DUI, comuníquese con un abogado competente hoy.

¿Qué sucede si una persona se niega a dar una muestra a las fuerzas del orden?

Si una persona se niega a dar una muestra, la policía no la tomará. Si la persona acepta dar una muestra, la policía decidirá si esa muestra será una prueba de aliento, una prueba de orina o un análisis de sangre. En la mayoría de las situaciones, las pruebas químicas se realizan mediante una prueba de aliento en la comisaría. En algunas situaciones, la policía podría optar por hacer una muestra de orina y, en otras situaciones, podría pedir una muestra de aliento y luego también una muestra de orina, pero las leyes de consentimiento implícito se aplican a cualquiera de las tres y la decisión final sobre qué pruebas administrar la decide la policía.

Argumentos exitosos contra el consentimiento implícito

Las leyes de consentimiento implícito de DC han sido confirmadas rutinariamente por los tribunales de Washington, DC y las mismas reglas han sido confirmadas rutinariamente en tribunales de todo el país. Los tribunales han determinado que las leyes de consentimiento implícito son constitucionales y que los estados y legisladores pueden promulgar leyes que creen sanciones para las personas que se nieguen a someterse a pruebas químicas en investigaciones de DUI. Sin embargo, un área importante de impugnación en casos de DUI es cómo se presenta como prueba la negativa a someterse a pruebas químicas en el caso judicial de una persona.

Las leyes de consentimiento implícito establecen que si una persona se niega a someterse a pruebas químicas en una investigación por DUI, el hecho de esa negativa puede usarse contra el acusado como prueba en su juicio. Esto significa que los fiscales tienen la capacidad de argumentar que la razón por la cual una persona se negó a someterse a pruebas químicas durante su investigación por DUI fue porque el acusado sabía que estaba ebrio y no quería proporcionar esa evidencia incriminatoria a la policía que luego podría usarse en su contra en el juicio. El papel de las leyes de consentimiento implícito en este caso al negarse a someterse a pruebas de DUI puede utilizarse en contra del acusado.

¿Podría utilizarse el silencio como prueba incriminatoria?

Esto es diferente de los argumentos sobre los interrogatorios y si el silencio de un acusado puede utilizarse como prueba incriminatoria en su contra. No hay duda de que en casi todas las situaciones, no se puede considerar que un acusado que se niega a responder preguntas o se niega a hacer declaraciones haya admitido haber cometido alguna irregularidad y la invocación por parte del acusado de su derecho a permanecer en silencio no puede utilizarse como prueba contra esa persona para sugerir que es culpable porque se negó a responder preguntas.

Conciencia de la culpa

Las reglas son diferentes para la presentación de pruebas químicas. La negativa de una persona a someterse a pruebas químicas puede ser utilizada como prueba por los fiscales de que la persona que se negó a someterse a esas pruebas lo hizo porque era consciente de su propia intoxicación. Esto se conoce comúnmente como argumento de conciencia de culpabilidad, lo que significa que el acusado era consciente de su propia culpabilidad y se negó a someterse a pruebas debido a su intoxicación. El papel del consentimiento implícito también se puede utilizar contra una persona que se somete a pruebas de DUI en esta situación.

Debilidad del argumento

Este es un argumento bastante débil y es cuestionado rutinariamente por los abogados defensores con el argumento de que las personas se niegan a dar muestras para pruebas químicas por todo tipo de razones diferentes y que negarse a someterse a esas pruebas no implica necesariamente nada sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Por ejemplo, hubo muchos años en los que Washington DC utilizó máquinas de prueba de aliento calibradas incorrectamente y ese hecho, cuando se conoció, fue muy publicitado.

Falta de fiabilidad de las máquinas de prueba del aliento

En consecuencia, las personas que habían oído hablar de las máquinas de prueba de aliento mal calibradas, que la policía de DC nunca utilizó durante años, se volvieron muy escépticas no solo respecto de las pruebas de aliento sino también de cualquier tipo de investigación de DUI que involucrara pruebas químicas. Muchas personas estaban justificadas en su escepticismo sobre la confiabilidad de las pruebas químicas para las investigaciones de DUI y, como tal, muchas personas decidieron que no querían que se les hicieran pruebas inadecuadas. Muchas personas todavía son escépticas sobre la confiabilidad de las pruebas químicas, por lo que rutinariamente se presentan argumentos para desafiar las afirmaciones del fiscal de que negarse a someterse a pruebas químicas se considera evidencia de que el acusado es consciente de su propia culpabilidad y, por lo tanto, los abogados defensores rutinariamente cuestionan el uso de ese tipo de evidencia en los juicios por DUI. Si una persona tiene alguna pregunta sobre el papel del consentimiento implícito en las pruebas de DUI, debe remitirla a un abogado experimentado.