Cuestiones constitucionales en casos de DUI en DC

In a DUI case in DC, many constitutional issues can arise that can eventually help someone with their defense. There are a variety of issues that can be encountered from the DUI stop, to the arrest, to the investigation. If you are facing DUI charges, it is important to work with a skilled DC lawyer as soon as possible to defend your case and to help understand your rights against constitutional issues in DC DUI cases.

Interrogatorio oficial

Una cuestión constitucional común en un caso de DUI en DC es la justificación para que los agentes detengan a la persona. Una cuestión constitucional común en cualquier caso penal es la causa probable del oficial para impedir que una persona se dedique a sus asuntos.

En cada caso de DUI, una de las cuestiones principales es la razón por la que la policía detuvo a alguien. Cuando hay un accidente y la policía responde a ese accidente, es posible que el problema no esté presente. La mayoría de los casos de DUI implican que la policía detenga a alguien. Una vez realizada la parada inicial, ¿por qué la policía arrestó a la persona? ¿Por qué no los citaron para una multa por la supuesta infracción de tránsito? En otras palabras, una vez que el policía detiene a una persona, ¿por qué avanza con una investigación que conduce a un arresto? Ésas son las cuestiones constitucionales más comunes.

¿Qué constituye una búsqueda irrazonable?

Existe una protección contra registros e incautaciones irrazonables prescrita por la Cuarta Enmienda. Todo se reduce a la protección que tiene un conductor contra ser arrestado sin causa probable por estar bajo la influencia. La Constitución dice que una persona no puede ser registrada sin causa probable.

¿Qué son los derechos Miranda de un ciudadano?

Una cuestión que prevalece en los casos de DUI en DC tiene que ver con los derechos Miranda de un individuo, el derecho de la Quinta Enmienda contra la incriminación. En un caso de DUI, las investigaciones se llevan a cabo en el lugar de los hechos en casi todos los casos. Los tribunales han sostenido que aunque una persona investigada por DUI no es libre de decirle al oficial que pase una buena noche y se vaya, no se considera que esté detenida a los efectos de la investigación de Miranda.

Cuando un oficial de policía le pregunta a alguien de dónde viene y adónde va, ese tipo de preguntas no se consideran una violación de Miranda. Si un individuo responde voluntariamente a esas preguntas sin que se le lean sus derechos cuando no está arrestado o esposado, sus declaraciones aún pueden usarse en su contra en un tribunal de justicia. Los tribunales han sostenido que la fase de investigación de la detención por DUI no equivale a la detención a los efectos de la doctrina Miranda. Ésa es una cuestión constitucional que, en todo proceso penal, se debe mirar cuando hay declaraciones de una persona. Es importante tener en cuenta que, tal como se desarrolla, el caso de DUI difiere de la mayoría de los demás casos penales.

Otras cuestiones consideradas

Todo individuo tiene derecho al debido proceso y a igual protección de la ley. Hay ocasiones, incluidos casos de DUI, en las que la evidencia muestra que una persona es atacada por el color de su piel, su raza o su origen étnico. Se trata de una cuestión constitucional que viola los derechos establecidos en la Decimocuarta Enmienda. Toda persona tiene derecho al debido proceso legal. Tienen derecho a ser informados de sus cargos formales y a impugnarlos con la Sexta Enmienda y a que su abogado de DUI de DC los represente.

Hay otras cuestiones constitucionales en los casos de DUI en DC que son menos frecuentes que las cuestiones de la Cuarta Enmienda, pero ocurren caso por caso. Un abogado experimentado sabe buscar esos problemas. Cuando alguien es detenido y parece que no hay justificación para ello, es posible que la persona tenga un problema con la Cuarta Enmienda. Estas son cuestiones constitucionales que un abogado busca en cualquier caso penal, incluido un caso de DUI.

La cuestión constitucional más común es una cuestión de la Cuarta Enmienda sobre si un oficial de policía tenía causa probable para arrestar a alguien por DUI. Además, puede haber problemas con la Quinta Enmienda cuando una persona hace declaraciones mientras está siendo interrogada, o su equivalente funcional de interrogatorio requiere que se supriman las declaraciones.

Tratamiento judicial

Todos los tribunales toman en serio las cuestiones constitucionales. Un juez que supervisa un caso pendiente en el tribunal de primera instancia examina cuidadosamente cualquier cuestión constitucional porque el fallo del juez sobre una cuestión constitucional puede afectar el resultado del caso. Si el tribunal falla a favor del gobierno y permite que se presenten pruebas en el caso, la persona puede ser condenada con base en ese fallo.

Se puede apelar una condena ante el Tribunal de Apelaciones de DC, que debe seguir el precedente legal del caso particular. La Corte de Apelaciones de DC, como Corte Suprema de los Estados Unidos, está obligada a seguir eso. Si el tribunal de primera instancia se equivocó, el Tribunal de Apelaciones de DC revocará esa decisión y la devolverá al tribunal de primera instancia.

Ningún juez de primera instancia quiere que el Tribunal de Apelaciones de DC revoque su decisión y le diga que se equivocó. Todo juez toma en serio una violación constitucional porque involucra la libertad y el futuro de quienes tienen causas penales. Los casos pueden ser algunos de los más importantes que maneja un juez de primera instancia, por lo que los trata con criterio.