![ctv-news-seeklogo.com [Convertido]](https://criminallawdc.com/wp-content/uploads/2019/10/ctv-news-seeklogo.com-Converted.svg)
Las posibles sentencias en el sistema penal federal van desde la libertad condicional hasta la pena de muerte, dependiendo del estatuto penal por el que se condena a una persona. Además, la sentencia federal puede incluir el pago de multas penales al gobierno y el pago de restitución a las víctimas. Las implicaciones a largo plazo de una sentencia federal pueden incluir la pérdida de su derecho a votar y la limitación de su acceso a ciertos programas y beneficios federales. Además, su condena puede aparecer en su expediente durante muchos años después de que se complete su sentencia y la mayoría de las sentencias federales también van seguidas de un período de libertad supervisada después de haber salido de prisión.
Due to all these potentially serious consequences, it is important that you have someone experienced with sentencing by your side to guide you through the criminal process and advocate on your behalf. To learn more call and schedule a consultation with a DC federal criminal lawyer today.
Sin embargo, los argumentos y circunstancias que pueden afectar la sentencia se consideran mucho antes de la audiencia de sentencia, por lo que se deben tener en cuenta los factores atenuantes y agravantes de la sentencia antes de que alguien se declare culpable o decida proceder a juicio.
Mientras tanto, la audiencia de sentencia real ocurre cerca del final de un caso penal. Una persona sólo procede a una audiencia de sentencia después de haber sido declarada culpable, ya sea después de un juicio o después de declararse culpable, momento en el que el juez determina la sentencia real de una persona en particular.
One of the most unique characteristics of federal sentencing is the heavy reliance and influence of the federal sentencing guidelines. In an effort to limit the arbitrariness of sentencing and to makes sentencing decisions more consistent across the board, Congress required federal judges to sentence defendants according to the rules written in the federal sentencing guidelines.
En 2005, la Corte Suprema determinó que la aplicación obligatoria de las pautas de sentencia era inconstitucional en el caso US vs. Booker. Aunque las pautas federales de sentencia ya no son obligatorias hoy en día, siguen siendo muy persuasivas y un muy buen indicador de la sentencia que recibirá un acusado en particular en un caso. Los jueces deben considerar las pautas en cada caso.
Los procedimientos de sentencia federal son diferentes de otras partes del caso porque ocurren después de que una persona ha sido declarada culpable. A diferencia de las otras etapas de un caso penal, ya no se presume inocente al acusado. El acusado debe encontrar el equilibrio adecuado entre la defensa de una sentencia más baja y el remordimiento por el delito cometido.
Las reglas de prueba en una audiencia de sentencia son mucho menos estrictas que en un juicio. Es probable que esto permita al juez considerar una gama mucho más amplia de información antes de sentenciar a un acusado. Por ejemplo, se permite el uso de pruebas de oídas en una audiencia de sentencia. Aunque las reglas probatorias son menos estrictas, sigue siendo muy importante mantener la credibilidad probatoria en una audiencia de sentencia.
Siempre debe esforzarse por tener pruebas muy creíbles para influir en el juez. Lo más probable es que el juez no le dé mucha importancia a las declaraciones o hechos no verificados que el juez debe considerar.
Ambas partes presentarán argumentos sobre cuál creen que es la sentencia apropiada en un caso determinado. Estos argumentos se rigen por 18 USC 3553(a), que delinea los factores y políticas que el tribunal debe considerar al imponer una sentencia en particular.
Muchas veces el fiscal centrará sus argumentos en por qué es apropiada una sentencia más severa porque castigará al acusado y disuadirá a otros de cometer un delito similar. El gobierno suele presentar muchos argumentos relacionados con la disuasión para justificar sentencias más altas.
El fiscal presenta un memorando de sentencia y presenta argumentos orales para transmitir al juez cuál cree que es una sentencia apropiada. También pueden invitar a las víctimas del delito a hablar con el juez en la audiencia de sentencia para que puedan explicarle directamente cómo el delito afectó sus vidas. Otra táctica que utilizan los fiscales es obtener cartas de las víctimas para presentarlas al tribunal explicando al juez cómo les impactaron los crímenes del acusado.
La sentencia en la gran mayoría de los casos federales la determina el juez. Todos los argumentos se están presentando para el juez.
Principalmente, es función del juez determinar la sentencia. La función del jurado se limita a determinar culpabilidad o inocencia en todos los casos excepto en la pena capital, pero el juez es quien determina la mayoría de las sentencias. Esta sentencia debe dictarse de acuerdo con los factores descritos en 3553(a). También debe incluir un cálculo correcto de las pautas y una explicación de por qué se dicta una sentencia particular en un caso, como por ejemplo por qué el Tribunal impone una sentencia no pautada en un caso particular.
La forma en que un abogado defensor debe abordar los argumentos ante un juez es diseñar argumentos de manera consistente con 3553(a), que dice que una sentencia debe ser suficiente, pero no mayor de lo necesario, para cumplir los propósitos de la sentencia.
Por lo tanto, el abogado debe reunir hechos y hablar con expertos médicos y en psicología, si es necesario para su caso, para presentar un argumento creíble de que una sentencia en particular, como la sentencia directriz, es mayor de lo necesario para lograr los objetivos de la sentencia. Muchas veces, estos argumentos 3553(a) se presentan para justificar la imposición de una sentencia que está por debajo del rango de las pautas consultivas.
Los abogados defensores logran esto presentando un memorando de sentencia y presentando argumentos en la audiencia de sentencia. Un abogado defensor también podría trabajar con expertos como médicos, psicólogos y trabajadores sociales para demostrarle al tribunal que una sentencia severa es innecesaria y va más allá de lo necesario para cumplir los propósitos de la sentencia.
Los abogados defensores también pueden pedir a los familiares, amigos, colegas y compañeros de trabajo de un cliente que presenten cartas de carácter al tribunal que describan el remordimiento y el buen carácter del cliente fuera de este evento criminal aislado.
David Benowitz y su firma son los mejores equipos estratégicos y compasivos con los que trabajará. El Sr. Benowitz y su equipo son diligentes y proactivos, lo que se ve reforzado por el enfoque metódico y estratégico de la ley de David. Mi caso era un caso muy complicado y cargado de emociones que involucraba información clasificada, en el que enfrentaba tres acusaciones, dos de cadena perpetua y una de 20 años. ¡El Sr. Benowitz utilizó una red de abogados junto con su propia estrategia para llevar el caso al éxito! Recomiendo sinceramente a David Benowitz literalmente con mi vida.
El Sr. Benowitz es un profesional increíblemente informado y dedicado. Sus compromisos con la justicia social y el alcance comunitario son ejemplares. Lo recomiendo de todo corazón para cualquier asunto.
Descubrí que David estaba muy dedicado a luchar por los derechos de su ser querido. También aprecié mucho el hecho de que David nos mantuvo informados y empoderados durante todo el proceso.
