Juicios federales por delitos cibernéticos en DC

En Estados Unidos se están iniciando cada vez más procesos federales por delitos cibernéticos. Normalmente, en DC, los casos de delitos cibernéticos son procesados por la oficina del Fiscal de los Estados Unidos. Hay algunos casos de delitos cibernéticos a nivel estatal, pero en su mayoría es la fiscalía de Estados Unidos la que los procesa. Siempre que alguien esté sujeto a cargos federales, es extremadamente importante trabajar con un abogado prohibido a nivel federal en DC que puede ayudar a construir una defensa judicial sólida.

Fiscalía Federal

La fiscalía en un caso federal de delitos cibernéticos utiliza pruebas electrónicas. Utilizan su poder de citación para obtener registros forenses de una red informática, registros financieros de compras o registros sobre otras actividades que se llevaron a cabo basándose en la información que se tomó. También utilizan pruebas de testigos, de personas cuya información fue tomada o de alguien que pueda tener conocimiento de personas presuntamente involucradas.

Defensas contra cargos de delitos cibernéticos

El objetivo principal de la defensa es identificar a la persona presuntamente responsable y demostrar que existe una duda razonable de que la persona acusada de realizar la penetración en realidad no lo hizo. Ésa es la principal preocupación. Un enfoque menor se centra en si la red fue realmente penetrada o no, pero el enfoque principal es la identificación de la persona responsable.

Elementos de una defensa fuerte

Los elementos para una defensa fuerte dependen del caso particular. A veces muestra que hay quince personas que tuvieron acceso a una computadora en particular. Si el gobierno ha establecido que hay una computadora utilizada para penetrar una red para obtener información, y el abogado puede demostrar que hay quince personas que tuvieron acceso a la computadora, entonces puede preguntarse por qué el gobierno se centra en su cliente en particular.

Ésta es una manera de plantear dudas razonables. Otra defensa es demostrar que no hay evidencia de que el cliente haya obtenido alguna información o haya tenido el beneficio de alguna información. Un abogado puede demostrar que alguien más realmente se benefició de esta información particular a la que se accedió. Esto plantearía una duda razonable de que su cliente estuviera involucrado. Un abogado también puede plantear una defensa motivada.

Evidencia de la defensa

Dependiendo del caso específico, un abogado buscará evidencia que tienda a mostrar debilidades en la presentación del gobierno. Por ejemplo, si el gobierno alega que realmente se tomó cierto tipo de información o que se accedió a la información en estas redes en un momento seguro, el abogado puede entonces buscar información que demuestre que la versión de los hechos del gobierno no es precisa. Porque eso puede generar dudas razonables en la mente del jurado.

Un abogado también puede buscar pruebas que puedan corroborar o ayudar a establecer una defensa viable. Ya sea que alguien más realmente lo haya hecho o potencialmente que ni siquiera se haya producido una penetración, aunque ese probablemente no sería el principal objetivo de defensa. Un abogado demostraría que su cliente no se benefició en absoluto de la penetración, para argumentar que, por lo tanto, existe una duda razonable de que su cliente haya estado siquiera involucrado en la penetración.

Cuestiones constitucionales

En los juicios federales por delitos cibernéticos en Washington, surgen una buena cantidad de problemas relacionados con la Cuarta Enmienda. Por lo general, una agencia de aplicación de la ley intenta ejecutar una orden de allanamiento y confiscar la computadora u otras cosas que pertenecen al acusado, lo que puede plantear problemas constitucionales.