Pautas federales para sentencias de DC

Las pautas federales de sentencia son una serie muy compleja de cálculos y reglas impulsadas por los hechos únicos de un caso que conducen a una sentencia correspondiente. La siguiente es información sobre cómo funcionan estas pautas y la historia detrás de las pautas de sentencia. Para obtener más información o discutir cómo se aplican a su caso, consulte con un Abogado penal federal de DC hoy.

Cómo funcionan las pautas de sentencia

El Directrices federales de sentencias de los Estados Unidos trabajar atribuyendo puntos a diversos delitos penales federales. Estos puntos iniciales se denominan niveles de ofensiva base. Luego, cada nivel de infracción base se modifica mediante una variedad de factores atenuantes y agravantes. La aplicación de estos factores depende de los hechos del caso. Por ejemplo, si el caso involucra a una víctima o víctimas vulnerables, las pautas podrían requerir agregar puntos al nivel básico del delito, elevando así el nivel total del delito.

También se pueden realizar ajustes a nivel ofensivo. Por ejemplo, el papel de un acusado en un delito puede aumentar o disminuir el nivel total del delito del acusado. Por ejemplo, a un acusado que actúa como líder de una empresa criminal probablemente se le aumentará el nivel del delito. Sin embargo, un acusado que desempeñara un papel pequeño o menor en la empresa criminal probablemente vería disminuir su nivel de delito para reflejar el hecho de que era menos culpable que las otras personas involucradas en el delito.

Otros factores que intervienen en las pautas de sentencia

El otro cálculo importante en las pautas federales de sentencia son los antecedentes penales del acusado. Los antecedentes penales son importantes para la sentencia porque los jueces federales quieren que el castigo sea consistente con la ley. Las personas que tienen antecedentes penales más extensos tienden a recibir sentencias más altas que quienes son delincuentes primerizos.

Las directrices incluyen una ecuación que traduce los antecedentes penales en puntos organizados según la gravedad de los delitos anteriores del acusado. Los puntos se corresponden entonces con un cronograma en las directrices llamado categorías de antecedentes penales. Cuantos más puntos tenga el acusado en sus antecedentes penales, mayor categoría de antecedentes penales caerá.

Luego, el nivel del delito y la categoría de antecedentes penales se comparan con un gráfico llamado tabla de sentencias. El eje Y es el nivel del delito y el eje X es la categoría de antecedentes penales. Los puntos particulares del acusado se basan entonces en un rango de pautas que corresponde a un nivel de delito y una categoría de antecedentes penales particulares.

Historia de las pautas de sentencia

Las directrices aparecieron por primera vez en 1987 mediante una ley del Congreso. La autoridad bajo la cual se emiten las directrices es 28 USC, Sección 994A. El objetivo básico de las directrices federales sobre sentencias es mejorar la capacidad del sistema de justicia penal para determinar sentencias en un sistema justo y eficaz.  Al convertir la sentencia en una aplicación mecánica de puntos, con sumas y restas, el Congreso trató de evitar confusiones estableciendo coherencia en las sentencias. Antes de las directrices, la sentencia era una función reservada casi en su totalidad al juez presidente del caso.

La directriz buscaba abordar el problema de las sentencias injustas e inconsistentes. Antes del uso de las directrices, los jueces federales tenían autoridad casi ilimitada para sentenciar a cada acusado a cualquier sentencia que consideraran apropiada, siempre y cuando no fuera una sentencia ilegal. Una sentencia ilegal es aquella que excede el máximo legal de un delito en particular o está por debajo del mínimo legal de un delito en particular. El Congreso intentó hacer que las sentencias fueran lo más predecibles y racionales posible, y durante los primeros 18 años de existencia de la directriz, los jueces federales estuvieron obligados a utilizarla en casi todos los casos.

Después de la decisión Booker en 2005, las directrices adquirieron carácter consultivo – no obligatorio. Sin embargo, esto es engañoso porque, desde el punto de vista procesal, cada juez que preside una sentencia debe calcular correctamente el rango de pautas en un caso y considerar las pautas antes de sentenciar a un acusado.  Por ello, las directrices siguen siendo muy persuasivas.  Los jueces tienden a sentenciar a los acusados según el rango de pautas consultivas recomendadas en un caso determinado.

¿Existen directrices similares en algún otro lugar de EE. UU. o en otros países?

Muchos estados de Estados Unidos tienen pautas de sentencia; sin embargo, pueden no ser tan complejas ni tan persuasivas como las del sistema federal. Lo mismo puede decirse de las directrices sobre sentencias en países extranjeros.

Importancia de trabajar con un abogado que comprenda las pautas de sentencia

La interacción entre las pautas de sentencia y los factores 3553(a) puede ser muy confusa, especialmente después de la decisión entre Estados Unidos y Booker. Tener un abogado que esté familiarizado con las pautas, sus diversas declaraciones de política, desviaciones y los factores 3553(a) puede influir en gran medida en el Tribunal para calcular un rango de pautas favorable.

Además, contar con un abogado que se mantenga al tanto de la jurisprudencia en las sentencias federales puede ayudar con el desarrollo de argumentos de conformidad con los factores 3553(a). Estos argumentos, que se denominan solicitudes de variaciones a la baja para sentencias inferiores a las previstas en las directrices, pueden ser muy persuasivos para un juez que impone una sentencia que está por debajo del rango previsto correctamente calculado.