Construyendo una defensa para una segunda infracción por DUI en DC

En Washington, DC, un segundo cargo por DUI es un delito grave que conlleva penas más severas, como penas de cárcel y multas. Como resultado, es imperativo que presente la defensa más fuerte posible para minimizar el daño de su carga tanto como sea posible. Con esto en mente, lo siguiente es lo que debe saber sobre cómo construir una defensa segundos cargos por DUI en DC y en qué se diferencia de defender una primera infracción por DUI. Para obtener más información, llame y programe una consulta hoy con un abogado de DUI de DC.

Elementos utilizados para construir una defensa

Aunque alguien haya sido acusado de un segundo delito por conducir bajo los efectos del alcohol, los elementos del delito que un fiscal deberá probar siguen siendo exactamente los mismos que serían para un primer delito. El DC Ayuntamiento creó una ley en 2012 que establece una presunción refutable de intoxicación para las personas que tienen condenas previas por DUI y, en el DUI actual, se negó a proporcionar una muestra de aliento

La ley ha sido impugnada repetidamente por los abogados defensores por inconstitucional, con el argumento de que libera al fiscal de su obligación de demostrar la culpabilidad de una persona y impone al acusado la carga de demostrar su inocencia. Como resultado de esto, es muy importante contar con un abogado defensor que esté al tanto de las cuestiones constitucionales que surgen en una segunda infracción por DUI, y que pueda impugnar la constitucionalidad de cualquier ley que pueda imponer cargas inconstitucionales a un acusado que enfrenta una segunda infracción por DUI.

Pruebas presentadas en un segundo caso de DUI

Aparte de eso, las pruebas que debe probar el fiscal son exactamente las mismas: funcionamiento y deterioro. Como resultado, un abogado defensor buscará los mismos factores para impugnar las infracciones por conducir bajo los efectos del alcohol en la segunda infracción que los que intentaría impugnar en el caso de las infracciones por conducir bajo los efectos del alcohol en la primera infracción. Estos pueden incluir:

• Si hubiera alguna debilidad en la capacidad de los fiscales’ para demostrar que el sospechoso estaba operando el vehículo
• Si hubiera alguna evidencia para debilitar el argumento del fiscal de que las acciones en la escena son consistentes con un deterioro

Por ejemplo, ¿tiene la persona alguna condición médica que pueda crear signos o síntomas similares a los de una persona afectada por el alcohol? ¿La persona sufrió recientemente una conmoción cerebral que podría causar mareos, dificultad para hablar o pérdida de memoria a corto plazo? ¿Y esos síntomas serían similares a los que una persona podría enfrentar si estuviera intoxicada, causando así una comprensible confusión por parte de los oficiales sobre qué causó exactamente esos síntomas: fue intoxicación o algo más? Todas estas son cosas que nos gustaría analizar para cuestionar cualquier evidencia que un fiscal pueda estar presentando en un segundo delito de DUI.

Diferencia entre defender un primer y un segundo caso de DUI

La primera diferencia es la presunción de refutación que se ha establecido bajo la ley de DC, que dice que si usted enfrenta una segunda infracción por DUI y se ha negado a dar una muestra de aliento, sangre u orina para analizar, entonces se le presume culpable a menos que pueda demostrar su inocencia. Este no es el mismo estándar que se utiliza si usted se niega a dar una muestra de aliento, sangre u orina en una primera infracción por DUI, donde la negativa puede usarse como evidencia para sugerir deterioro, pero no se presume que usted esté afectado como resultado de esa negativa en la primera infracción.