Pautas de sentencia para casos de malversación de fondos federales de DC

Las Pautas de Sentencias de los Estados Unidos se utilizan para determinar sentencias en casos de malversación de fondos federales de DC. Las directrices son promulgadas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos, que está autorizada por el Congreso para hacerlo.

Si enfrenta cargos de malversación de fondos, merece ser representado por un abogado defensor experimentado. An abogado experimentado Podría ayudarle a comprender las posibles frases en su caso y luchar por un resultado positivo en cada paso.

Niveles de ofensiva

El nivel de ofensiva se determina analizando el pautas de sentencia. El nivel de ofensiva sube o baja según el análisis. El aumento o disminución de puntos en los niveles de ofensiva corresponde a rangos de pautas de asesoramiento. El objetivo del abogado defensor es mantener el rango lo más bajo posible.

En los casos de malversación de fondos, el punto de partida suele ser un seis o un siete. Sin embargo, las pautas de sentencia pueden aumentar o disminuir dependiendo de los hechos del caso. Por ejemplo, el nivel de confianza que el acusado tenía con la presunta víctima puede afectar el rango de pautas. Por ejemplo, si una persona estuviera en una posición de confianza trabajando dentro de una agencia gubernamental, podría haber una gran mejora en las pautas tras una condena por malversación de fondos.

Sentencias mínimas obligatorias

La ley crea una pena mínima obligatoria; los jueces no tienen discreción al imponer dicha pena. Según esta ley, la pena debe ser de al menos un período mínimo de tiempo. Las sentencias orientativas determinadas según las directrices de sentencia no utilizan mínimos obligatorios. Cuando existe un conflicto entre una pena mínima obligatoria y una directriz consultiva, siempre prevalece el mínimo obligatorio.

Salida de las pautas de sentencia

Hasta 2004, las directrices eran obligatorias. El juez no tenía discreción para moverse por encima o por debajo del rango de las pautas de sentencia. Por ejemplo, si se determinaba que el rango de referencia era de 30 a 37 meses o de 24 a 30 meses, el juez tenía que dictar sentencia dentro de ese rango, quisiera o no. En 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que el elemento obligatorio de las directrices era inconstitucional. Ahora los jueces deben establecer un rango de pautas de asesoramiento, pero pueden moverse hacia arriba o hacia abajo, dependiendo de la factores establecido en 18 USC§ 3553(a).

Las directrices proporcionan información sobre posibles sentencias y los jueces las toman en serio. Cuanto más alto sea el rango de las directrices consultivas, más difícil será lograr que un juez baje drásticamente. Sin embargo, hay tipos de casos específicos en los que los jueces reconocen que los rangos de las directrices no son realistas con respecto a cuál debería ser la sentencia. En esos casos, es más fácil para los jueces bajar porque se ha reconocido en todo el sistema que los rangos de las directrices son demasiado altos.

Hable sobre sus pautas de sentencia con un abogado especializado en malversación de fondos de DC

Las pautas de sentencia para los casos de malversación de fondos federales de DC no siempre están escritas en piedra. Un abogado experto podría luchar en su nombre por un resultado más favorable para su caso. En cada paso del proceso del caso, un abogado podría ayudarle a proteger sus derechos. Llame hoy para programar una consulta y comenzar a construir una defensa para su caso federal de malversación de fondos.